חיפוש
  • Jeremy Rutman

האם בינה מלאכותית יכולה להמציא? ואם כן, למי יתנו את הפטנט?


נחש מי צילם את הסלפי?

האם AI יכול לקבל לפטנט? האם קוף יכול לקבל זכויות יוצרים? על כל זאת ועוד בבלוג של היום.

קוף המקק שאתם רואים בתמונה עורר סערה לאחר שצילם את עצמו במצלמה של הצלם הבריטי דייוויד סלייטר. סלייטר השאיר חצובה אותה הפעילו הקופים אשר הוקסמו מהשתקפויותיהם בעדשה כדי לצלם סלפיס של עצמם. הוא השאיר לקופים כבל עם כפתור הפעלה לשחק איתו, שאפשר להם להפעיל את המצלמה. סלייטר ומדריך נוסף עקבו אחר הקופים במשך שלושה ימים, וזכו לאמון שלהם. במהלך ניסיונות לצלם את הקופים, הוא גילה שהם אוהבים לשחק עם המצלמה והציוד שלו, והם גם ניסו לא פעם לברוח עם המצלמה: "רציתי תמונת שלהם מקרוב אבל לא הצלחתי לעשות את זה. הם היו עצבניים מדי, אז הייתי צריך לגרום להם [לקופים] להגיע למצלמה בלי שאני שם ולשחק עם כפתור ההפעלה מרחוק, דבר שהם אכן עשו". על ידי הצבת המצלמה על חצובה עם וזווית רחבה, סלייטר העלה את הסיכויים לקבל צילום מקרוב.


עד עכשיו זה היה החלק המשעשע, ועכשיו מגיע החלק המעניין.


סלייטר טען שהתמונות הן 'שלו', ושיש לו זכויות יוצרים על התמונה למעלה ועל תמונות אחרות כמוה. ויקימדיה השתמשה בתמונות בניגוד להסכמתו של סלייטר וסירבה להסיר אותן מהאתר בטענה כי זכויות יוצרים שייכות ליוצר, ובמקה זה לקופים. רק בני אדם, טענו ויקימדיה, יכולים להחזיק בזכויות יוצרים, ומכיוון שהקופים אינם בני אנוש, הם לא ישויות משפטיות ולכן אינם יכולים להחזיק בזכויות יוצרים. לפיכך, התמונות נמצאות ברשות הציבור. האתרים Techdirt, ויקימדיה ועכשיו גם RUTMAN IP המפורסם העלו התמונות. בעקבות פרסומים בעיתונות, סלייטר טען כי הוא מחזיק בזכויות היוצרים ואילו חברי הארגון PETA אשר נותן הגנה לחיות טענו כי יש לתת את זכויות היוצרים לקופים.

בשנת 2014, משרד זכויות היוצרים של ארצות הברית קבע כי יצירות שלא נוצרו על ידי בן אדם אינו זכאיות לזכויות יוצרים, אך מנגד מספר מומחים משפטיים טענו כי ייתכן שתפקידו של סלייטר בתהליך היה מספיק כדי להעניק לו זכויות יוצרים.

לאחר מכן ניסתה PETA להשתמש בתמונות הסלפי של הקופים כדי לקבוע תקדים משפטי לפיו בעלי חיים יכולים להחזיק בזכויות יוצרים. לאחר שסלייטר פרסם ספר המכיל את תמונות הקוף, דרשה PETA לתת לקוף זכויות יוצרים ולמנות את PETA לנהל את ההכנסות מהתמונות. בית המשפט דחה את התיק וקבע כי על פי החוק האמריקאי קוף אינו יכול להחזיק בזכויות יוצרים. PETA ערערה, וסלייטר הסכים להסדר על פיו יתרום חלק מההכנסות מהתצלומים לארגוני חיות בר. עם זאת, בית המשפט לערעורים סירב לדחות את הערעור ולבטל את פסק דינו של בית המשפט קמא, וקבע כי בעלי חיים אינם יכולים להחזיק בזכויות יוצרים כחוק.


אם בעלי חיים אינם יכולים להחזיק בזכויות IP, מה לגבי AI , אדוני היקום החדשים?



האם AI יכול להמציא או ליצור משהו חדש שלא היה קיים קודם? כנראה שכן - הפרצוף הזה למשל איננו של אשה הקיימת במציאות, ומי שחולל אותו הינו AI.

אני לא קיימת -- רוצה עוד?

Imagined by a GAN (generative adversarial network)

StyleGAN2 (Dec 2019 ArtCatsHorsesChemicals


אולם כפי שראינו עם הקופים, רק בן אדם יכול להיות ממציא על פי החוק האמריקאי. אבל פרויקט 'הממציא המלאכותי', המנוהל על ידי פרופסור ריאן אבוט מהפקולטה למשפטים באוניברסיטת סורי, מנסה לרשום מחשב כממציא. יחד עם חברת 'Imagination Engines Inc.' הם המציאו מכונה שמטרתה העיקרית הינה להמציא פטנטים. בדרום אפריקה ובאוסטרליה אפשרו לרשום פטנטים עם AI כממציא, אם כי משרד הפטנטים האוסטרלי מערער בימים אילו על החלטה זו. במקרה זה, הממציא שהינו למעשה בינה מלאכותית בשם DABUS המציא מיכל משקאות ו"מכשיר למשוך תשומת לב". אבוט הגיש בקשות לקבלת פטנט ב -17 מדינות ברחבי העולם המציגים את DABUS כממציא.


כצפוי, משרד הפטנטים האמריקאי, ה- USPTO, זרק את התיק בשל אי רישום אדם כממציא, ואבוט ערער. בינתיים ה-USPTO אספו חוות דעת שונות בנוגע לדרך בה יש להתייחס ל- AI, הן כהמצאה והן כממציא. לאחר דיון ממושך, משרד הפטנטים וסימני המסחר האמריקני קבע כי הקונצנזוס הוא שבינה מלאכותית, לפחות בינתיים, אינה מתקדמת מספיק על מנת להחשב כממציאה. אבל זה עשוי להשתנות בקרוב ...







4 צפיות0 תגובות

פוסטים אחרונים

הצג הכול